Sur le mois de septembre, je réalise une performance de + 1,26% et le Fonds Fairholme – 0,83%
Cette performance s’est faite sans difficulté et sans stress malgré la volatilité des marchés. De plus, je n’ai pas eu à faire le moindre arbitrage.
Je rappelle que l’objectif que je me suis fixé est d’aboutir sur plusieurs années à un meilleur résultat que le Fonds Fairholme.
Quel est le bilan de ce duel depuis le mois d’avril ?
Duel gagnant pour “La bourse à long terme”
Vous remarquerez que ma courbe (ligne bleue) est plus linéaire que celle de Fairholme et cela s’explique en particulier par une plus grande diversification par secteur d’activité.
En effet, le Fonds Fairhome est composé majoritairement de titres dans le secteur bancaire (AIG, Bank of América…). Ce secteur est encore fragilisé en Europe comme aux Etats-Unis, alors je ne comprends pas pourquoi la répartition de ce fonds est composée à 77% de valeurs bancaires. Cette répartition est un peu étrange, n’est-ce pas ?
La stratégie de mon portefeuille sur octobre
Si l’indice cac40 baisse, toutes mes actions subiront la chute, car je suis en position haussière sur chacune d’entre elles et je suis également investi à 96%. Donc, je reste sur mes positions tant que celles-ci sont orientées à la hausse.
Mes titres sont assez éloignés de leurs signaux de ventes, à l’exception de Danone qui n’en n’est plus très loin. Alors, peut-être que ce titre ne sera plus dans mon portefeuille lors de mon prochain bilan mensuel.
La performance de votre compte titres est-elle supérieure à la nôtre ? Et si oui pourquoi ?
montupet +25%, un seul bon coup suffit a réussir un mois de vache maigre, chaqu’un sa méthode
pour ma pare, faut gagner gros, si on veux faire progresser son capital, donc je me fit a un avantage statistique, le reste n’est que hasard et parfois il y a des belles surprises
Salut Sam,
Je ne spécule pas dans mes investissements Sam 😉
Certes, ce n’est pas les +25% de Montupet, mais Michelin m’ affiche une plus-value latente de +16%, ce n’est pas mal non plus pour un titre dit “défensif”.
Montupet a cassé violemment sa résistance à 5,90€, tu dois avoir un prochain objectif à 8,80€ ? ou alors tu as tout vendu.
c’est vrais c’est purement spéculatif tout a été revendu c’est du swing trading
Nous comprenons bien Fairholme dans sa philosophie : Chez Be rich corp, nous avions en portefeuille 100% des titres (actions et warrants long terme) dans le secteur financier depuis la création de notre société à février 2012. Aujourd’hui, nous avons 70% de nos titres dans le secteur, et comprenons bien la non diversification de Fairholme. Quoi de mieux qu’être investi dans des entreprises de qualité, achetées très en-dessous de leur valeur liquidative, même si le secteur est mal aimé de tous ? Fairholme investit en plus dans le créneau où ils ont un avantage compétitif, puisque c’est de facto un des seuls fonds capables d’analyser une grosse financière fondamentalement…
Nous pensons que c’est précisément cette non-diversification qui nous permet d’avoir nos retours depuis bientôt 10 ans (sans pour autant les viser, puisque nous cherchons uniquement à préserver notre capital). Nous pensons aussi que tu as bien fait de te banchmarker contre ce fonds puisqu’il incarne exactement ce qui est attendu en gestion fondamentale à long terme : la conviction dans ses idées, liée à une connaissance minutieuse des entreprises.
Bonjour Serge,
Il est rare de lire quelqu’un qui aime la non diversification ! 🙂
Est-ce que la raison pour laquelle vous avez 100 % de vos titres dans le secteur financier est parce que vous identifiez d’abord un secteur avant de déterminer quels titres acheter/vendre ?
Quid de la diversication au niveau des entreprises ? Combien de titres en portefeuille par exemple ? Avec quel poids maximum pour un titre ?
Bonjour à tous les 2,
Lorsque j’ai vu que 77% du Fonds était investi dans le secteur bancaire, j’ai rafraichi la page du site pour voir si je ne m’étais pas trompé 🙂
Il est certain que les bancaires ont beaucoup baissé depuis 2008, alors je veux bien croire que pour augmenter fortement le rendement on veuille acheter une valeur bancaire représentant 10 ou 15% du capital, mais 77% ou 100% waouh !! c’est énorme.
Bonjour Lex,
Nous investissons dans des entreprises que nous considérons comme étant prévisibles et de qualité (ce qui ne signifie pas que tout le monde les percevra comme telles), et nous acquérons nos actions pour un prix que nous évaluons comme très bas.
Nous investissons dans les entreprises que nous comprenons. Comme nous consultons des banques, nous nous intéressons forcément à ce secteur là. Par ailleurs, il présente un avantage évident : les méthodes automatiques excluent purement et simplement les entreprises de ce secteur. Nous travaillons donc très activement sur l’analyse des sociétés du secteur banques, assurances et maisons de gestion d’actifs notamment.
Toutefois, notre méthode de recherche consite à prendre toutes les sociétés côtées et les analyser une par une pour avoir un maximum de connaissances. Au final, nous nous sommes retrouvés jusqu’en février avec un protefeuille 100% sociétés financières US, car elles avaient pour nous le meilleur rapport qualité prix sur le marché.
J’ai oublié de répondre à votre dernière question : nous détenons entre 2 et 15 titres en portefeuille, selon les opportunités que nous arrivons à trouver (on n’a pas eu plus de 15 titres pour le moment, mais ce n’est pas forcément une limite haute).
Actuellement, nous avons 14 titres avec une concentration de 90% sur nos 5 meilleures idées. Nous limitons le poids maximum d’un titre au moment de son acquisition à 40% du portefeuille, sans le limiter par la suite. Cette politique a été introduite pour protéger notre capital mais l’expérience nous montre que, pour le moment, cela n’a pas forcément été pertinent (nous aurions pu délivrer près de +150% l’an dernier si nous avions concentré le tout sur notre meilleure idée, dont nous pensions a priori qu’elle le serait… parce qu’a posteriori, c’est toujours facile).