Avant le défi actuel de publier 14 articles en 14 jours, je m’étais lancé celui de comparer mes performances avec un Fonds prestigieux : le Fonds Fairholme.
Depuis le 02 avril, ma performance est de + 7,89% et celle de Fairholme est de – 2,95%
Presque huit mois plus tard, quel est le bilan de ce duel ?
Duel gagnant pour La bourse à long terme
Je rappelle que l’objectif que je me suis fixé est d’aboutir sur plusieurs années à une meilleure performance que le Fonds Fairholme et jusqu’à aujourd’hui le constat est sans appel.
| Fairholme | % Actifs |
| American intern. Group | 37,17% |
| Sears Holding | 10,10% |
| Bank ok américa | 8,78% |
| General Growth Properties | 7,62% |
| St.Joe company | 5,80% |
| CIT Groupe | 4,99% |
| Leucadia National Corp | 3,51% |
| MBIA inc | 3,00% |
| Berkshire Hataway | 0,77% |
| Trésorerie | 18,26% |
La diversification sectorielle de mon portefeuille est plus importante que le Fonds Fairholme. En effet, celui-ci continue de privilégier le secteur financier en investissant dans des grosses sociétés bancaires comme American International ou encore Bank of America. Pour ma part, j’investit sur 5 secteurs différents (Soins de santé, Industries, Consommation de Base, Consommation Discrétionnaire et Matériaux de base) et sur un tracker qui suit l’évolution de l’indice CAC40.
La philosophie d’investissement de ce Fonds me surprend encore, mais je ne remets pas en cause sa stratégie qui donne tout de même de bons résultats depuis une dizaine d’années avec un rendement annuel moyen de 6,50%.
La différence entre la gestion de ce Fonds et la mienne
Le Fonds Fairholme regarde les fondamentaux d’une entreprise, c’est-à-dire les principaux chiffres ou ratios permettant de juger de son état de santé, qu’il s’agisse de son chiffre d’affaires, de ses bénéfices, de son endettement, etc., et de les comparer à ceux des entreprises qui interviennent dans le même secteur. Il privilégie l’analyse fondamentale.
La bourse à long terme a recours à d’autres instruments fournis par l’analyse graphique ou technique. Avec un graphique je regarde l’évolution passée des cours de Bourse et je prends position sur une valeur à l’aide d’un indicateur technique. La vente s’effectue également grâce à cet indicateur. Par contre, je n’essaie pas de deviner le futur. Je privilégie l’analyse technique.
Que pensez-vous de la volonté de ce Fonds d’investir massivement sur le secteur bancaire ?
Et dans votre portefeuille, avez-vous du Crédit Agricole, de la Société Générale… ? Et si oui pourquoi ?
Je suis très curieux, donc je vous pose une autre question : croyez-vous que l’on puisse fusionner l’approche fondamentale de l’approche graphique pour un meilleur résultat ?
Bonsoir Alexandre,
C’est toujours gratifiant de pouvoir mettre en valeur son travail et pouvoir faire un comparatif flatteur avec des professionnels.
C’est la première fois que j’entend parler de ce fond car je ne traite que les valeurs françaises.
J’ai eu du ACA en portefeuille avec des pertes bien évidemment, et pourquoi ….. comme beaucoup, on se croit plus fort que les autres en croyant sentir la bonne affaire…. et plouffff.
Et pour finir, j’utilise uniquement l’analyse technique.
En tous cas, beau travail et bon défi
Eric
Bonsoir Eric et merci 🙂
Le marché a toujours raison !
S’il n’y avait que l’analyse technique pour bien investir en Bourse, cela serait trop facile.
Malheureusement, il faut avoir parfois les nerfs solides pour ne pas succomber à la panique et à la cupidité, mais aussi savoir gérer les risques (c’est-à-dire avoir un bon money management).
Bref, la bourse est l’instrument d’investissement le plus difficile à canaliser et à gérer.
la seul différence c’est que Fairholme a parié sur les bancaires
alexandre a une stratégie se suivi de tendance
et donc Fairholme font un parie c’est de l’amateurisme
alex a une stratégie simple mais qui a fait ces preuve, sa fait pro
entre parie et stratégie il a pas photos, choisissez votre camps
C’est sûr Sam, Berkowitz est un amateur, t’as raison.
En plus, en ayant fait un rendement supérieur à + 28% depuis le 1er janvier 2012 en ayant plus de 7 milliards sous gestion (désavantage énorme pour créer une belle performance par rapport à nous tous), c’est vraiment un gros naze !!! Et ce même naze pondait des performance extraordinaires à Lehman Brothers avant de créer son fonds. Il a avant cela été reconnu comme le meilleurs analyste en activité dans le secteur financier. Il a survécu pendant plus de 30 ans et est devenu milliardaire grâce à son travail et ses investissements : qu’est ce qu’il est nul ce mec quand même ! 🙂
Je précise que je ne cherche pas à remettre en cause le défi d’Alexandre, qui est très bien : d’ailleurs, il dit lui-même qu’il veut essayer de faire mieux que Berkowitz sur plusieurs années, ce qui est un vrai challenge, et particulièrement ambitieux et honorable. Bravo pour le défi Alexandre !
Je trouve surprenant que vous prenez comme comparaison Fairholme le fond de Berkowitz, un des meilleurs gestionnaire Value, alors que vous avez une démarche purement technique. Sur le long terme, il est peu probable que vous puissiez le battre.
Il n’investi pas non plus sur n’importe quelle financière AIG et Bank ok américa, sont fortement sous-évaluée.
Berkshire Hataway c’est Warren Buffett, Sears Holding c’est LAMPERT EDWARD.
Si vous voulez vous comparer aux superinvestisseurs étudiez-les et appliquez leurs méthodes
Bonjour Patrick,
Je vois tellement de comparaison entre ces 2 approches, sur internet et ailleurs, qu’il est temps de les comparer.
Alors, j’admets que ce sera difficile, mais je pense que sur certaines années, je pourrai faire mieux, à suivre donc….
De plus, si je connaissais un super-investisseur en analyse technique, je me comparerais à lui, mais je n’en connais pas, et toi ?