Depuis le 2 avril 2012, je compare mes performances et mon approche graphique de l’investissement boursier avec un Fonds américain prestigieux : le Fonds Fairholme.
La performance de ce Fonds a été de +32,10% en 2012, de +21,38% en 2013 et il utilise l’approche fondamentale pour le choix de ses produits financiers.
Après presque 2 années de comparaison sur ma gestion de portefeuille avec celle de ce Fonds, je constate que ma performance de +27,20% est identique à la sienne.
Quel est le bilan de ce duel ?
Cliquez sur le graphique pour l’agrandir
Je suis assez surpris d’avoir pû rejoindre la performance de ce Fonds, car lors de mon précédent bilan du 22 novembre 2013, elle était supérieure à la mienne de 14,90%.
Le Fonds Fairholme a investi quasiment la moitié de son portefeuille sur le titre American International Group (AIG) qui a chuté de 6,05% en janvier et 7,98% de son capital sur le titre Sears Holding Corp. (SHLD) qui a dégringolé de 48,60% en 2 mois. De mon côté, je n’ai eu aucun décrochage de mes titres et ceci explique pourquoi j’ai pu rattraper la performance de ce Fonds.
Je ferai un point à la date anniversaire de mon blog en avril prochain, mais l’optimisme ambiant des marchés financiers me laisse à penser que le prochain duel sera gagnant pour Fairholme. Sauf bien évidemment, si le titre très spéculatif : Direct Energie que j’ai acheté début décembre et sur lequel je porte toute ma confiance pour venir booster mon compte titres venait à décoller comme une fusée.
Vous pouvez suivre les résultats et les actualités du Fonds Fairholme en cliquant ici.
Quelles sont nos 2 différentes approches de l’investissement boursier ?
Le Fonds Fairholme regarde les fondamentaux d’une entreprise, c’est-à-dire les principaux chiffres ou ratios permettant de juger de son état de santé, qu’il s’agisse de son chiffre d’affaires, de ses bénéfices, de son endettement, etc…, et de les comparer à ceux des entreprises qui interviennent dans le même secteur. Il privilégie l’analyse fondamentale.
La bourse à long terme a recours à d’autres instruments fournis par l’analyse graphique ou technique. Avec l’aide d’un graphique, je regarde l’évolution passée des cours de Bourse et je prends position sur une valeur en utilisant un indicateur technique de suivi de tendance. La vente s’effectue également grâce à cet indicateur. Par contre, je n’essaie pas de deviner le futur. Je privilégie l’analyse technique ou graphique.
Le Fonds Fairholme repose tous ses espoirs dans le secteur bancaire et moi dans le titre Direct Energie, alors d’ici mon prochain bilan de début avril, pensez-vous que je serai gagnant de mon pari ?
bonjour
merci pour cet article. Je ne connaissais pas ce fond. Mais l’analyse fondamentale est essentielle pour choisir les valeurs de son portefeuille. C’est vraiment intéressant car cela permet de contextualiser le titre par rapport à son environnement. l’analyse technique peut être un support à cette analyse fondamentale.
Qu’en penses tu ?
Ludovic
Salut Ludovic,
L’analyse fondamentale peut aider à choisir une action sur des bases solides. Cependant, je crois que si on sélectionne nos valeurs uniquement dans l’indice cac40 ou dans le Dow Jones, l’utilité de cette approche est secondaire, car le risque qu’une de ces sociétés fassent faillite est quasi-nulle.
Une fois que l’on a composé notre portefeuille, il peut être intéressant de se servir de l’analyse graphique. Cela permet de voir s’il est dangereux de conserver une valeur avec des fondamentaux solides mais dont le cours s’effondre.
Un exemple sur Peugeot. Cette société annonçait de très bons chiffres à l’été 2011 et pourtant quelques jours plus tard le cours a dégringolé pour perdre plus de la moitié de sa valeur en quelques mois.
Donc oui, l’AT est un support à l’AF.
Je ne connaissais pas ce fonds. Qui sont les gestionnaires de celui-ci?
Salut Mathieu,
Le seul et unique gestionnaire est l’américain Fairholme
http://fr.finance.yahoo.com/q/pr?s=FAIRX
La réponse, selon moi, est que vous avez obtenu les mêmes résultats car vos deux stratégies n’expliquent pas la plus-value que vous avez réalisée. C’est plutôt l’expansion de la masse monétaire d’environ 25% dans l’intervalle de temps que vous avez mentionné qui l’explique.