Je me lance un nouveau défi sur plusieurs années.
Il s’agit de comparer mes performances avec celle d’un investisseur américain de renom.
Bruce Berkowitz a fondé Fairholm Capital Management en 1997 et était auparavant gestionnaire de portefeuille chez Lehman Brothers Holdings.
Il a été élu gérant de la dernière décennie par la société Morningstar.
Pourquoi avoir choisi cet investisseur ?
Comme vous le savez, mon approche de l’investissement boursier est contraire à la sienne, car je n’utilise que l’analyse graphique pour mes achats.
Cet investisseur est un analyste fondamental et il applique cette méthode avec passion et à la perfection.
Graphique en journalier sur 1 an du fonds Fairholme
Vous pouvez consulter les données financières et boursières de ce fonds en cliquant ici.
Ne figure pas dans ce graphique l’année 2000, car le fonds a été mis sur le marché le 25 août 2000 et j’ai préféré prendre en compte la performance sur une année complète.
Sur ces 11 années, Fairholme a un rendement annuel moyen arrondi à 6,50%. Ce taux est correct si on le compare à la moyenne des indices boursiers.
Je constate tout de même qu’il a subi de plein fouet le krach boursier de 2008.
Sur 2011, Bruce Berkowitz a massivement investi dans les valeurs financières (AIG, Bank of América…) qui se sont littéralement effondrées et le fonds a chuté de 34,94%.
Depuis le début de l’année 2012, le fonds a progressé de près de 27% ce qui peut faire oublier la contre-performance de 2011 et cela reste à confirmer sur les quatre mois restants.
Quelle différence y a-t-il entre l’analyse fondamentale et l’analyse technique ?
Pour réussir en Bourse avec l’analyse fondamentale, il faut avoir de solides connaissances des entreprises, de leurs modes de fonctionnement et de leurs publications.
Il est donc nécessaire d’étudier les données financières de la société telles que :
- Le chiffre d’affaires
- Le bilan
- Le compte de résultat
- Le PER moyen du secteur d’activité de la société
- Autres ratios financiers
Il faut aussi prévoir les perspectives de croissance et d’investissement face à la concurrence et donc avoir une analyse stratégique de l’entreprise sur laquelle on souhaite investir.
L’analyse technique estime que les cours reflètent déjà l’ensemble de ces informations.
Dès lors, l’investisseur se contente d’observer l’évolution passée des cours pour déceler leurs prochains mouvements
Cette technique fait appel à des compétences de lecture graphique d’analyse de tendance (haussière ou baissière) et de probabilité.
Quels sont nos points communs ?
- Bruce Berkowitz concentre ses investissements dans un nombre restreint de sociétés
- Il n’investit que sur des valeurs “sûres”
- Il investit sur le long terme
- Il gère plusieurs milliards et moi un peu moins !
Il est évident que nous ne jouons pas dans la même cour, car il gère une grosse fortune et il a donc plus de pression que moi. Mais ce défi est motivant pour deux raisons :
- L’affrontement entre les deux écoles qu’est l’analyse fondamentale et graphique.
- Une compétition entre deux investisseurs dont l’un joue en première division et l’autre en quatrième.
Je vais publier sur ce blog les performances de Fairholme Fund et les miennes le premier jour de chaque mois. Et le duel commence début septembre.
Je remercie au passage Serge du blog “Be Rich Corp” de m’avoir donné cette idée.
Et vous chers investisseurs, êtes-vous prêt à comparer vos performances avec les nôtres ? Et connaissez-vous d’autres investisseurs que Bruce Berkowitz ayant réalisé une performance plus forte que la sienne lors de ces dix dernières années ?
Crédit photo :© olly – Fotolia.com
je ne connais pas d autre investisseur, car je ne m interesse pas pas a leur performances, par contre je voudrais souligner que AF et AT n on pas de diffèrence du moment que l on dévellope une mèthode à faible risque
l’investisseur qui utilise AF cherchera une machine a cache sous èvaluer
l’investisseur qui utilise AT attendra les signaux objectif pour acheter
le mieux est d’^etre un hybride de conbiner AF et AT pour trouver les pèpites
Bonjour Sam,
On peut mixer les 2 approches, mais beaucoup ne le font pas et moi y compris, car cela demande beaucoup de temps et d’énergies.
Je n’ai pas eu de performances négatives en 2008 avec l’analyse technique contrairement à Fairholme alors affaire à suivre…
Alexandre
La performance sur 10 ans est intéressante Alexandre. Si un investisseur long terme avait investi 100 euros dans le fond en 2001 il en aurait aujourd’hui en comptant la performance de 2012 241 euros. Cela donne une performance proche de 10 % par an pour ce fond.
Je pense donc qu’il te sera aisé en utilisant l’analyse technique et en arbitrant bien plus que ce fond donc, de dégager plus que 10 % annuel sans compter que tu n’auras pas de frais de gestion à payer 😉
Bonjour,
Ton initiative est super.
Mais peut-on comparer les deux ? Ce fonds gère des millions, voire des milliards pour des clients (je suppose) suivant des règles précises et ne peut pas liquider des lignes de plusieurs millions parce que le stochastique repasse sous 80…
Allez,va, je suis convaincu que tu vas gagner avec l’AT…
Bonjour Michel,
Pour un fondamentaliste, la gestion d’un portefeuille est plus complexe, car il se base sur des données financières, économiques et politiques.
Il doit aussi faire un arbitrage ou un renforcement ou pas sur chacune de ses positions.
Pour moi c’est beaucoup plus simple, car comme tu le sais en analyse technique, il n’y a pas de sentiments. Si mon indicateur de suivi de tendance me donne un signal de vente, je vends tout sans réfléchir ou presque 😉 et que ce soit sur 1000 ou 100 000€.
Berkowitz doit quant à lui se poser bien la question suivante : “dois-je vendre 10% de la valeur ou 50% ou 80%…
Là est toute la différence entre ces 2 approches. Alors, je verrai bien si la solution de facilité est la plus rentable ou s’il faut prendre le temps de bien étudier la société sur laquelle on veut investir.
Alexandre
Tu peux le faire avec 100 000 $ mais pas avec 1 000 000 000 $.
C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles les marchés actions ne sont pas efficients. Les fonds ne peuvent acheter pour qq milliards de position en une seule fois.
Et c’est peut-être la raison pour laquelle les plus riches ne sont pas des ATistes. Je suppose qu’à un moment ils montent leur propre fonds (je rappelle que le créateur d’un fonds apporte n millions et demande à des clients d’apporter 10 fois plus). et passe à de l’indiciel ou du fondamental…
Ce ne sont que des suppositions.
Hello Alexandre,
Voici la preuve que je te suis avec grand intérêt 🙂
Pour répondre à ta question sur d’autres investisseurs plus performants que Berkowitz, il y en a quelques uns, par exemple Eddy Lampert. “Lampert is the founder of ESL Investments, Inc., a private investment company, and the Chairman of Sears Holdings Corporation (SHLD). Since starting ESL Investments in 1988 at the age of 25, he has racked up returns averaging 29% a year. He is #68 on the list of Forbes 400 Richest Americans.” 29% par an sur plus de 20 ans, cela force le respect !
Je te souhaite très sincèrement de faire mieux que 10% annuel sur 10 ans, et pourquoi pas 20 ou 50% sur 10 ans, et de prouver au monde que l’analyse technique peut faire des rendements dignes des meilleurs investisseurs de tous les temps (Buffett ou Lampert par exemple). Toutefois, contrairement aux autres intervenants, je ne pense pas que l’objectif que tu t’es fixé sera facile à atteindre : je ne connais pas beaucoup de traders type AT milliardaires, alors que des investisseurs fondamentaux, il y en a un bon paquet.
Donc, bon courage, et j’attends avec impatience de couvrir ton aventure sur Be Rich Corp. J’admire ta démarche, que je trouve intelligente et audacieuse !
Bonjour Serge,
Merci pour ton commentaire et bienvenue sur mon blog 🙂
En effet, je ne connais pas moi non plus de grands investisseurs en analyse technique du niveau de Buffett ou Lampert et encore moins en trading sur du court terme.
Alors, ce ne sera pas facile d’égaler les performances de cet investisseur, mais une chose est certaine, mon système ne peut avoir de pertes aussi importantes que celles réalisées en 2008 (-29,70%) et en 2011 (-35%).
Sur les années haussières, je trouve les perfs de Berkowitz vraiment très intéressantes et il sera difficile pour moi de faire mieux, à suivre…
C’est avec grand plaisir que j’accepte ton invitation future 🙂
Alexandre
Hello Alexandre,
Tu pourrais te comparer a berkshire hathaway (http://m.seekingalpha.com/article/266685-stop-indexing-buy-berkshire-hathaway), car comme ce n’est pas un fond classique, il n’a pas toutes les contraintes associées.
Par ailleurs, il s’agit du plus grand investisseur fondamental de tout les temps….
Je te souhaite bonne chance dans ton pari…
Bonjour Lionel,
Chaque fin d’année, Il est fort probable que je fasse une comparaison de mes perfs avec quelques grands noms de la finance, mais avec Fairholme, il y aura un suivi régulier.
Alexandre
Salut Alexandre,
Bravo pour cette initiative tout à ton honneur.
Je souhaite de réussir une bonne perf et je suis très curieux de l´issue, car, tu le sais, je ne suis pas un amateur de l´AT.
Je te souhaite une bonne soirée.
Amicalement.
Adrien.
Salut Alex,
C’est un excellent défi et original! Je te souhaite tout le mal que tu mérites 😉
Je reste perplexe quant au ratio de milliardaires AT comparé à ceux AF. Comment expliquez-vous ça tous?
Ben
@Ben
j’ai ma théorie quant au ratio milliardaire AT / AF.
Quand un ATiste a atteint qq centaines de millions, il ne peut plus faire de l’AT. Je rappelle que faire de l’AT consiste à acheter/vendre assez rapidement.
Or, quand tu gères des lignes de plusieurs centaines de millions, tu ne peux pas vendre du jour au lendemain (cela provoque de brusques variations de cours, etc).
Par conséquent, dès que le portefeuille devient conséquent, on le gère par d’autres méthodes.
C’est facile de faire du 200 % sur un tout petit portefeuille, moins facile sur des milliards. Même WB n’y arrive pas.
D’autre part, à moins de faire du pyramidage, pratiquer du buy and hold sur des valeurs qui s’envolent est toujours plus rentable que de faire du swing trading.
Faire du scalping ou du daytrading ne doit pas être possible à partir d’une certaine somme : le marché n’est pas assez liquide. Kerviel a essayé… ça n’a pas bien marché.
CQFD
Par contre, pour démarrer, rien ne vaut l’AT.
Salut Michel,
Ta théorie se tient et je pense que tu as raison! C’est peut-être pour ces raisons que la plupart d’entre nous commençons avec l’AT alors…
Qui a d’autres théories? 🙂
Ben
Je viens de découvrir cet article par hasard. Très intéressant le duel, je vais le suivre avec grand intérêt 😉
I’d need to have to potodssa test brimming with you hepertaining to. so what is not onmy family and i thing to get usually do. ! . ! I enjoy studying a put up and that is will make individuals thinkwe’d Additionally, thanks for allowing me as far as remarkand